律師：常亮

我們都知道，“賭博”這個(gè)行為，我國(guó)法律是禁止的，而“對(duì)賭”這個(gè)詞聽上去和“賭博”有些類似，但實(shí)際上二者是有著千差萬(wàn)別的，雖然對(duì)賭也有著很高的風(fēng)險(xiǎn)性，但目前法律并沒有禁止“對(duì)賭”行為，影視圈中就存在著很多這種對(duì)賭行為，近日炒得比較火熱的就是某知名導(dǎo)演對(duì)賭失敗，列為被執(zhí)行人的案例。

下面我就介紹一下案件的始末：

2015年，知名導(dǎo)演高某與皮某、某影視文化發(fā)展公司共同簽訂了《增資擴(kuò)股協(xié)議》，高某實(shí)為此影視發(fā)展公司的股東，協(xié)議約定，皮某以3000萬(wàn)元認(rèn)繳影視公司增資，對(duì)應(yīng)股權(quán)比例為8.57%，但導(dǎo)演高某要確保某影視文化發(fā)展公司在第二年能夠完成上市的目標(biāo)。協(xié)議還約定，如果未能在協(xié)議限定的期間內(nèi)上市，則皮某有權(quán)要求高某按照10%年化利率收購(gòu)皮某所持有的影視公司的全部股權(quán)，同時(shí)還規(guī)定了相應(yīng)的違約金條款。最終高某與影視文化發(fā)展公司并沒有完成上市目標(biāo)。

暫且拋開這個(gè)案例，我們先來(lái)了解一下關(guān)于“對(duì)賭協(xié)議”的相關(guān)法律知識(shí)。

什么是對(duì)賭呢？先舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，你有一個(gè)炸雞店，你還想再開一家炸雞店，但是資金不夠，買不起第二家店面，這時(shí)有人出資10萬(wàn)塊錢買下店面，讓你開第二個(gè)炸雞店，約定年年分紅20%，如果達(dá)不到20%的分紅目標(biāo)，你的第一家炸雞店也要?dú)w出資人所有，這種情形其實(shí)就是一種對(duì)賭。

關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的概念，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》有明確的定義，其規(guī)定，實(shí)踐中俗稱的對(duì)賭協(xié)議又稱估值調(diào)整協(xié)議，是指投資方與融資方在達(dá)成股權(quán)性融資協(xié)議時(shí)，為解決交易雙方對(duì)目標(biāo)公司未來(lái)發(fā)展的不確定性、信息不對(duì)稱以及代理成本而設(shè)計(jì)的包含了股權(quán)回購(gòu)、金錢補(bǔ)償?shù)葘?duì)未來(lái)目標(biāo)公司的估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議。

也就是說(shuō)，對(duì)賭其實(shí)就是投資方和融資方對(duì)于未來(lái)不確定的情況達(dá)成的一個(gè)類似“賭約”的協(xié)議，簽訂這種對(duì)賭協(xié)議，一方面有利于激勵(lì)融資方盡快達(dá)到協(xié)議約定的目標(biāo)，一方面有利于保護(hù)投資方的利益，有著激勵(lì)和保護(hù)的雙重作用。

在司法實(shí)踐當(dāng)中，訂立對(duì)賭協(xié)議的主體不外乎以下幾種形式，一種是投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人對(duì)賭，一種是投資方與目標(biāo)公司對(duì)賭。

對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的效力問題，目前來(lái)說(shuō)并沒有針對(duì)性的立法或司法解釋作為參考依據(jù)，只有《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的效力及對(duì)賭協(xié)議的履行規(guī)定了一些處理規(guī)則，這也成為審理對(duì)賭案件的裁判規(guī)則，讓我們來(lái)看一下：

一、由于對(duì)賭協(xié)議通常發(fā)生在投資人與公司之間，屬于公司法的規(guī)范范圍，同時(shí)對(duì)賭協(xié)議又屬于一種合同的關(guān)系，要受合同法的約束，故在審理“對(duì)賭協(xié)議”糾紛案件時(shí)，既要適用合同法的相關(guān)規(guī)定，還要適用公司法的相關(guān)規(guī)定。

二、對(duì)于投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人訂立的“對(duì)賭協(xié)議”這種形式，如無(wú)其他無(wú)效事由，認(rèn)定有效并支持實(shí)際履行。這種形式的對(duì)賭協(xié)議審判原則相對(duì)簡(jiǎn)單，原則上都是有效的，除非存在其他法定的無(wú)效事由。

三、對(duì)于投資方與目標(biāo)公司訂立的“對(duì)賭協(xié)議”這種模式，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》明確規(guī)定，與公司對(duì)賭應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，但能否判決強(qiáng)制履行，則要根據(jù)《公司法》中關(guān)于股份回購(gòu)或者盈利分配等強(qiáng)制性規(guī)定，綜合的進(jìn)行個(gè)案的考慮與分析，不能一概而論。

分析到這里，我們回過(guò)頭來(lái)看一下知名導(dǎo)演高某的案例，高某實(shí)為影視公司的股東，握有影視公司的股份，皮某與高某之間的對(duì)賭協(xié)議明顯屬于投資方與目標(biāo)公司股東對(duì)賭這種形式，除了存在法定無(wú)效事由外，原則上都是有效的，也就是說(shuō)皮某、高某要按照協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容去履行，遺憾的是，最終高某對(duì)賭失敗了，沒有達(dá)到協(xié)議規(guī)定的讓公司上市的目標(biāo)，那么就應(yīng)該按照對(duì)賭協(xié)議內(nèi)容去承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。按照簽訂的協(xié)議，高某需要將皮某投資的錢予以歸還，并且支付違約金，以及年化10%的利息。

對(duì)賭其實(shí)就像一場(chǎng)人生博弈，對(duì)于投資方來(lái)說(shuō)要評(píng)估投資對(duì)象的發(fā)展?jié)摿Γl(fā)展預(yù)期等等，否則一旦所投資的主體失利且沒有其余財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，投資方的利益也得不到有效保護(hù)，而對(duì)于融資方來(lái)說(shuō)，就要更加小心謹(jǐn)慎的評(píng)估自己能力，把各種可能性都考慮清楚后，再?zèng)Q定要不要真正的“賭一把”。