職務(wù)行為的責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定依據(jù)是怎樣的

首先，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。

國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

其次，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》第58條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

第三，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第42條規(guī)定：“法人或者其他組織織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人。

第四，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若于問題的解釋》第八條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則靠前百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。”

第五，《民法典》（起實(shí)施）靠前千一百九十一條靠前款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

第六，《民法典》靠前千二百零九條：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

判斷依據(jù)：

根據(jù)以上法條，實(shí)踐中一般結(jié)合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷員工行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為：

(1)行為是否有經(jīng)營(yíng)者的授權(quán)，是否是有雇傭關(guān)系的工作人員所為。

(2)行為是否發(fā)生在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所。

(3)行為是否以經(jīng)營(yíng)者的名義或身份實(shí)施。

(4)行為與職務(wù)是否有內(nèi)在聯(lián)系，如行為的內(nèi)容是否是工作需要，是否符合雇主雇用的目的，行為是否具有為法人謀利的意思。

職務(wù)行為的責(zé)任承擔(dān)和認(rèn)定依據(jù)是怎樣的在上文已經(jīng)很清楚的說明了，要認(rèn)定是否為職務(wù)行為只需要找到能夠證明其行為與公司的職務(wù)活動(dòng)有關(guān)，就可以進(jìn)行判定，職務(wù)行為的責(zé)任承擔(dān)大部分會(huì)由用人單位承擔(dān)，因?yàn)槭浅鲇诠ぷ鞯哪康摹?br/>