一、物上代位權(quán)與代位求償權(quán)的區(qū)別

(1)權(quán)利性質(zhì)不同

代位求償權(quán)屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，代位權(quán)則屬于債的保全范疇。

(2)權(quán)利內(nèi)容不同

代位求償權(quán)行使的是屬于債權(quán)人自己的權(quán)利，代位權(quán)行使的則是屬于債務人的權(quán)利。

(3)權(quán)利效力不同

代位求償權(quán)行使的效力直接歸于債權(quán)人，而代位權(quán)行使的效力歸于被代位的債務人。

(4)產(chǎn)生權(quán)利的原因不同

代位求償權(quán)僅產(chǎn)生于保險合同，而代位權(quán)則無此限制。

(5)行使權(quán)利的條件不同

代位求償權(quán)的行使以保險責任范圍內(nèi)損失和第三人負有責任為條件，代位權(quán)的行使則以債務人怠于行使權(quán)利，危害債權(quán)人利益為條件。

二、代位權(quán)的性質(zhì)

1、代位權(quán)是形成權(quán)。該觀點又分為兩種意見，一種意見認為，代位權(quán)并不是對于當事人的權(quán)利，也不是對于當事人財產(chǎn)的支配權(quán)，它在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，即代位權(quán)是僅依債權(quán)人一方的意思表示就可以自己的名義代債務人行使權(quán)利的權(quán)利，而不必取得債務人的同意。另一種意見認為，代位權(quán)行使的效果，使債務人與第三人之間的法律關(guān)系發(fā)生變更，但此種變更乃基于債務人權(quán)利的作用，與固有的形成權(quán)不同，故屬于廣義的形成權(quán)。

2、代位權(quán)屬于廣義的代理權(quán)。該觀點認為，代位權(quán)以行使他人的權(quán)利為內(nèi)容，故在性質(zhì)上不屬于債權(quán)，而屬于廣義的代理權(quán)。

3、代位權(quán)是請求權(quán)。該觀點認為，盡管債權(quán)人與次債務人之間不存在直接的債權(quán)債務關(guān)系，但法律賦予了債權(quán)人直接向次債務人追索債務人債權(quán)的權(quán)利，它體現(xiàn)的仍然是債權(quán)的法律效力。《解釋(一)》第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。”按此規(guī)定，債權(quán)人可直接請求次債務人向其履行清償義務，該規(guī)定實際上已肯定了代位權(quán)的請求權(quán)(債權(quán))性質(zhì)。

4、代位權(quán)是一種法定的債權(quán)權(quán)能。該觀點認為,債權(quán)的內(nèi)容不完全限于請求權(quán)，法律在請求權(quán)之外專門規(guī)定了特殊的債權(quán)權(quán)能，其中包括債的保全權(quán)能，這種權(quán)能是債權(quán)人所固有的，一旦債權(quán)人享有債權(quán)就應當享有代位權(quán) 。此觀點與第三種觀點基本相同，即認為代位權(quán)本質(zhì)上屬于債權(quán)。